A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Martinez Angel Rafael Antonio·Respondent Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Nulidad de actos administrativos sobre cobro de aportes patronales a pensión
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 39 Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado 23 Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho que interpuso MAFER LTDA en contra de Colpensiones, con la finalidad de solicitar la declaratoria de nulidad de los actos administrativos mediante los cuales la demandante le notificó la liquidación certificada de la deuda por el pago de aportes pensionales de un afiliado y el rechazo al recurso de reposición que había interpuesto en su contra.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones determinó la Corte que, en los términos de los artículos 104, 138 y 155 del CPACA, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer de una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesta por un privado en contra de Colpensiones, con la finalidad de solicitar la anulación de dos actos administrativos proferidos por esa administradora en el marco de un cobro coactivo adelantado, en ejercicio de sus funciones, ante la presunta omisión en el pago de los aportes pensionales de una afiliado.
Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado 39 Administrativo del Circuito de Bogotá, para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 39 Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado 23 Laboral del Circuito de la misma ciudad, y DECLARAR que el Juzgado 39 Administrativo del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda interpuesta por el señor Rafael Antonio Martínez Ángel, en calidad de representante legal de MAFER LTDA y actuando a través de apoderado judicial, en contra de la Administradora Colombiana de Pensiones.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-2173 al Juzgado 39 Administrativo del Circuito de Bogotá, para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 23 Laboral del Circuito de la misma ciudad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.